Coinbase 冻结俄罗斯人的数字钱包，权力下放是谎言吗？

近期，币圈落下了两场大雷，被炸的人目瞪口呆。 不少人大呼信任崩塌，数字货币去中心化是骗人的！ 但事实真的如此吗？ 事实上，这两起事件都与区块链的监管问题有关。

第一个消息是 Coinbase 禁止了 25,000 个俄罗斯账户。 然后有人说，现在区块链不是去中心化的，你怎么能随意封禁别人的账号呢？

这里其实混淆了一个概念，类似于科学无国界比特币硬钱包，但是科学家是有国界的！ 因为 Coinbase 禁止的是他们在交易所的账户，这些账户是中心化和受监管的，所以它不是去中心化的。 所以Coinbase禁止是谁的账户是监管要求，跟去中心化没有关系。 区块链是去中心化的，但这些交易所是集中和受监管的。 所以不难理解，他们的账号（钱包）被封禁了。

第二件事是美国最近破获了一起2016年9.4万枚比特币的大案，窃贼控制了2000多个账户，经历了多次洗币、混币转账等，最终落网。

很多人说区块链不安全。 主要口号是区块链会滋生灰色产业、黑色产业等，从事件来看是站不住脚的。 事实上，区块链只是给监管带来了一些复杂性，或者说区块链增加了监管成本。 区块链虽然增加了监管成本，但其降低社会成本的效益是巨大的。 因为我们在社会上每减少一个交易环节，我们的效率就可以提高十倍。

那么具体怎么看这个问题呢？ 其实淘宝就是一个比较明显的例子。 淘宝减少了交易的环节，包括购物、旅游、展会等，所以它的发展速度比我们传统行业快，甚至十倍以上。

区块链技术带来的效果比电子商务减少交易环节更重要。 因为我们人类社会最大的代价是什么？ 其实就是信任成本。 区块链不仅减少了交易环节，还解决了信任危机。 因此，虽然区块链会增加一些监管成本，但可以大大降低社会成本，成倍地提高社会运行效率。 因此，我们认为监管成本的支出是值得的。

而且，区块链不是法外之地。 对于一个先进的、理性的监管国家，他一定会尽量扬长避短。 有一些极端的监管方式，比如之前印度禁止持有，甚至禁止你交易。 但印度终于看到，即使在全国范围内取缔，这个行业也不会消失，反而会蓬勃发展。 因此，印度逐渐采取了接受区块链的态度。 因此，良好的监管方式必然会引来众多监管机构的效仿。

所以对于区块链行业来说，你怎么监管都无所谓。 最大的代价是失去行业先发优势。

有人说区块链已经进入web 3.0时代，从信息化到价值化，会不会受到全世界的监管，但行为习惯和法律法规的差异让监管变得异常困难，最终会不会从支持到限制？ 其实大家理解的监督往往是底层结构的监督。 区块链上的内容监管最终通过应用来体现，让每个应用其实都有自己的去中心化管理机制，也就是自治委员会等，等待才是最终的解决方案。

因此，自治与监管之间存在差异。 监管考虑的是合法合规，而自治则考虑的是群体的价值观。 事实上比特币硬钱包，区块链的自治机制已经可以防止这些现象的发生。 同样，如果有矛，就会有盾。 枪是不可能进步的，盾是不会进步的。